Honte sur l'occident de nous vouloir minces !

Salut a toutes et a tous,

Petite pensee que j'ai partage sur Feabie et que je vais developper un peu plus ici   ...

Depuis toujours, le reve de presque chaque etre humain et de presque chaque societe humaine c'est d'avoir tout, notamment la nourriture, en abondance. N'avoir qu'a tendre le bras pour saisir quand on veut, autant de nourriture que l'on veut. Jouir de toutes les bonnes choses qui existent, vivre dans le luxe, la richesse au sens large, le confort, la volupte, l'abondance.
Toutes les invasions, toutes les guerres, tous les esclavages ont ce but : avoir plus, avoir tout.

Et maintenant que nous, societe occidentale, (apres en plus avoir bien massacre depuis des siecles des tas d'humains et de cultures sur la planete pour cela), nous avons ENFIN cette abondance tant recherchee, il faudrait finalement s'en priver ? Il faudrait finalement manger tout avec moderation, en petite quantite, se retenir d'avaler les mets les plus savoureux qui s'exhibent sur toutes nos vitrines et dans nos magasins ? Il faudrait en plus de cela, faire pas mal de sport, pour le bien-etre bien sur car c'est vrai que le sport fait du bien, mais surtout pour garder une apparence fine et athletique dans une societe qui produit enfin tout ce qu'il faut pour juste pouvoir profiter de la vie ??? Tout ca pour quoi ? Pour montrer/pretendre qu'on A LE CONTROLE. Pour un "egotrip" ! Mais c'est en fait cette mentalite qui NOUS CONTROLE en nous mettant dans la frustration permanente et une necessite de "prouver" au monde qu'on a ce controle qui en realite nous bouffe de l'interieur !

Et bien moi je dis non ! Je prefere bouffer qu'etre bouffee    par cette mentalite completement hypocrite et schyzophrene ! On a tout mais non non non, pas le droit de trop y toucher ! Mais quelle perversion !
Et quelle honte vis a vis de ceux qui n'ont rien justement ! Et qui doivent se dire "Quoi, vous vous privez juste pour garder une certaine apparence ?? Mais donnez-moi tout ca moi, vous verrez ce que j'en ferai et ce que j'en ai rien a foutre de vos apparences !!".

Quelle honte ! Honte sur l'occident de promouvoir des valeurs restrictives vis a vis de la nourriture qu'elle produit pourtant en abondance et en TROP ! C'est tellement INDECENT.

Nous avons enormement de nourriture, nous avons une chance incroyable de vivre dans l'abondance la plus totale. Ne soyons pas betes et au contraire profitons-en et affichons fierement avec contentement tous les bourrelets et toute l'imposance que cette richesse de nourriture donne a nos corps !
D'ailleurs dans beaucoup de pays pauvres, les criteres de beaute exigent d'etre grasse, imposante car c'est la preuve que la femme vit ce qu'il y a de plus desirable : elle vit dans l'opulence, se delecte de bons mets en abondance.

Soyons joyeux de vivre dans l'opulence, soyons joyeux de pouvoir manger comme des ogres quand tant d'autres n'ont que des galettes de terre a manger !

De plus, nous ne savons pas dans l'absolu combien de temps cette periode benie des Dieux pour nous au niveau de la nourriture va durer... Si ca se trouve dans 20 ans le monde aura totalement change et nous n'aurons plus rien. Alors soyons coherents et profitons de toute cette manne que tant d'autres nous envient, au lieu de faire la fine bouche en mode "Non, non je pense a ma sante et a ma silhouette taille 38 maximum"

Quelle insulte !

Soyons heureux, soyons gros :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Très beau sujet 😉. Que vive les gros et grosses. Quand il y aura famine les maigres mourront et les gros maigrirons, gros bisous 😉

c'est un très beau texte et je suis entièrement d'accord avec toi

Le manque est naturel dans l'Univers. Nous vivons dans un écosystème fermé dont les ressources sont limitées. C'est d'ailleurs grâce à cela que nous sommes là pour en parler aujourd'hui. Depuis des milliards d'années, il n'y a pas eu suffisamment de ressources pour tout le monde, si bien que la sélection naturelle a perpétuellement fait le tri (notamment par la mort de faim des moins adaptés). Comme le dit si bien Richard Dawkins, si une période d'abondance survenait, les populations augmenteraient jusqu'à ce que l'état naturel de misère soit à nouveau atteint.

Récemment, pour l'espèce humaine, un grand nombre d'innovations technologiques ont permis de repousser les limites de l'environnement. Il n'aurait pas pu y avoir autant d'humains encore il y a quelques siècles. Une caractéristique importante de notre civilisation est d'avoir (et cela est une excellente nouvelle) en grande partie supprimé la sélection naturelle et son cortège de souffrances (il faudra alors trouver une solution pour remplacer l'effet de la sélection naturelle afin d'empêcher que l'espèce humaine ne se dégrade, même s'il est aujourd'hui très politiquement incorrect de parler de cela, alors qu'il ne s'agit que de protéger les faibles au sens darwinien du terme). Il faudra aussi contrôler la démographie, car les innovations technologiques ne permettront pas de repousser indéfiniment les limites de l'environnement.

Mais il y a un autre problème. Les innovations technologiques modifient notre environnement. Or nous avons évolué dans un environnement précis, et l'environnement dans lequel nous vivons s'éloigne de plus en plus de celui-ci. Par exemple, si la lumière bleue des écrans détériore notre vue, c'est que nous n'avons pas évolué dans un environnement qui contenait des écrans. Nous sommes de moins en moins adaptés à l'environnement dans lequel nous vivons, ce qui va poser de plus en plus de problèmes. De la même manière, nous sommes adaptés à un environnement dans lequel le manque est présent, et non l'abondance. Nous sommes faits pour stocker en prévision des famines (pour cela, il est normal que nous ressentions le besoin de nous nourrir plus que nécessaire). S'il n'y a plus de famines (et tant mieux), nous stockons quand même, nous devenons de plus en plus gros. Nous ne sommes pas faits pour cela. Nous subissons donc de plus en plus les effets néfastes de l'obésité sur notre santé. Et il est normal que la majorité des humains soient attirés par les individus qui semblent être en bonne santé (en particulier : pas trop gros).

Mais la sexualité humaine est très diverse et ne va pas toujours dans le sens de ce qui est avantageux d'un point de vue darwinien. Je pense que ce paradoxe provient du fait que la très grande diversité sexuelle est un avantage évolutif en soit, même si à cause de cela une minorité d'individus ont une sexualité qui, prise individuellement, est pénalisante d'un point de vue sélectif (homosexualité, gérontophilie, ou même, mais dans une moindre mesure, fétichisme de la graisse). Nous qui sommes des fétichistes de la graisse, nous trouvons attractives les personnes grosses ou très grosses, mais il est probablement normal qu'il n'en soit pas de même de la majorité.

Nous avons tout à gagner de la situation actuelle. Nous aimons les personnes corpulentes ? Il y en a de plus en plus. Nous aimons être gros ? C'est en principe facile de le devenir aujourd'hui. Nous faisons le choix de vivre moins longtemps mais plus heureux ? C'est notre droit. Nos goûts ne sont pas représentatifs de la majorité ? Cela n'a rien de grave. Effectivement, mangeons, soyons gros, aimons les gros, et soyons heureux.

C'est très bien écrit, tout à fait d'accord

Marquis de Sate a écrit:

Le manque est naturel dans l'Univers. Nous vivons dans un écosystème fermé dont les ressources sont limitées. C'est d'ailleurs grâce à cela que nous sommes là pour en parler aujourd'hui. Depuis des milliards d'années, il n'y a pas eu suffisamment de ressources pour tout le monde, si bien que la sélection naturelle a perpétuellement fait le tri (notamment par la mort de faim des moins adaptés). Comme le dit si bien Richard Dawkins, si une période d'abondance survenait, les populations augmenteraient jusqu'à ce que l'état naturel de misère soit à nouveau atteint.

Récemment, pour l'espèce humaine, un grand nombre d'innovations technologiques ont permis de repousser les limites de l'environnement. Il n'aurait pas pu y avoir autant d'humains encore il y a quelques siècles. Une caractéristique importante de notre civilisation est d'avoir (et cela est une excellente nouvelle) en grande partie supprimé la sélection naturelle et son cortège de souffrances (il faudra alors trouver une solution pour remplacer l'effet de la sélection naturelle afin d'empêcher que l'espèce humaine ne se dégrade, même s'il est aujourd'hui très politiquement incorrect de parler de cela, alors qu'il ne s'agit que de protéger les faibles au sens darwinien du terme). Il faudra aussi contrôler la démographie, car les innovations technologiques ne permettront pas de repousser indéfiniment les limites de l'environnement.

Mais il y a un autre problème. Les innovations technologiques modifient notre environnement. Or nous avons évolué dans un environnement précis, et l'environnement dans lequel nous vivons s'éloigne de plus en plus de celui-ci. Par exemple, si la lumière bleue des écrans détériore notre vue, c'est que nous n'avons pas évolué dans un environnement qui contenait des écrans. Nous sommes de moins en moins adaptés à l'environnement dans lequel nous vivons, ce qui va poser de plus en plus de problèmes. De la même manière, nous sommes adaptés à un environnement dans lequel le manque est présent, et non l'abondance. Nous sommes faits pour stocker en prévision des famines (pour cela, il est normal que nous ressentions le besoin de nous nourrir plus que nécessaire). S'il n'y a plus de famines (et tant mieux), nous stockons quand même, nous devenons de plus en plus gros. Nous ne sommes pas faits pour cela. Nous subissons donc de plus en plus les effets néfastes de l'obésité sur notre santé. Et il est normal que la majorité des humains soient attirés par les individus qui semblent être en bonne santé (en particulier : pas trop gros).

Mais la sexualité humaine est très diverse et ne va pas toujours dans le sens de ce qui est avantageux d'un point de vue darwinien. Je pense que ce paradoxe provient du fait que la très grande diversité sexuelle est un avantage évolutif en soit, même si à cause de cela une minorité d'individus ont une sexualité qui, prise individuellement, est pénalisante d'un point de vue sélectif (homosexualité, gérontophilie, ou même, mais dans une moindre mesure, fétichisme de la graisse). Nous qui sommes des fétichistes de la graisse, nous trouvons attractives les personnes grosses ou très grosses, mais il est probablement normal qu'il n'en soit pas de même de la majorité.

Nous avons tout à gagner de la situation actuelle. Nous aimons les personnes corpulentes ? Il y en a de plus en plus. Nous aimons être gros ? C'est en principe facile de le devenir aujourd'hui. Nous faisons le choix de vivre moins longtemps mais plus heureux ? C'est notre droit. Nos goûts ne sont pas représentatifs de la majorité ? Cela n'a rien de grave. Effectivement, mangeons, soyons gros, aimons les gros, et soyons heureux.

Superbe post. D'accord sur tout.

Il y a quand même des personnes qui restent dans le besoin même dans les sociétés occidentales, on commence à parler de déserts alimentaires au Royaume-Unis par exemple sans compter toute la misère que nous connaissons tous bien sûr autour de nous. L'opulence n'est pas pour tout le monde et il y a de nouvelles préoccupations comme le bien-être animal ou la qualité de ce que nous mangeons. Enfin, on ne peut pas non plus laisser croire que ceux qui veulent être minces sont des frustrés. Si les Européens on fait des massacres et de l'extermination d'un autre côté leur style de vie est copié et envié (même si parfois à marche forcée). On peut aussi simplement vouloir être mince pour sa forme même si être rond n'implique pas nécessairement d'être en mauvaise santé.
Le raisonnement de pulp3 est bon car je crois aussi qu'il y a des frustré-e-s de la minceur, mais cela est toutefois à nuancer à mon avis.

viensfaireuntour a écrit:

Il y a quand même des personnes qui restent dans le besoin même dans les sociétés occidentales, on commence à parler de déserts alimentaires au Royaume-Unis par exemple sans compter toute la misère que nous connaissons tous bien sûr autour de nous. L'opulence n'est pas pour tout le monde [...]

Oui, moi-même j'en sais quelque chose (à la fin en Allemagne), mais j'étais tombé dans une faille administrative où rien n'était prévu (aucune aide et pas le droit de chercher de la nourriture chez les associations caritatives). En Angleterre, d'après ce que je sais, les lois pour les chômeurs sont très cruelles (et on n'est pas tous égaux face au travail, certains ont des capacités telles qu'ils n'ont pas accès au travail en pratique, depuis Darwin on sait pourquoi). Mais ce que je vois là où j'habite, c'est une quantité de « faux pauvres », ils sont blindés d'aides sociales mais les dilapident en quelques jours avec des drogues notamment. Ce sont des gens maléfiques, ils n'arrêtent pas de tricher, d'arnaquer, y compris ceux qui les aident (voir ma parodie d'une fable de La Fontaine : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ). Donc plus personne ne les aide, ils vivent dehors sans nourriture, mais ce n'est que la conséquence de leur perversité morale et on ne peut rien faire pour eux (sinon, on est juste détruit à son tour). Ce ne sont pas des faibles qui font tout ce qu'ils peuvent.